국제 무역 비교우위 이론

비교우위 분석

영국의 고전 경제학 학파는 중상주의 사상의 불일치에 대응하여 시작되었다. 애덤 스미스는 18세기에 이 학교를 설립했으며, 위에서 언급한 바와 같이 그의 유명한 작품인 《아버지》(1776)는 부분적으로 반유대주의적이다. 스미스는 이 책에서 생산 성장의 원천으로서 전문화의 중요성을 강조했고 국제 무역을 전문화의 구체적인 예로 다루었다. 생산자원이 부족하고 인간의 욕구를 충분히 충족시킬 수 없는 세상에서 각국은 자국 상품을 생산하는 데 전문화해야 한다. 생산을 위한 장비를 갖춘 EL. 이 생산의 일부는 수출되고 쉽게 생산할 수 없는 다른 상품과 교환되어야 한다. 스미스는 이 생각을 오랫동안 확장하지 않았지만, 또 다른 고전 경제학자인 데이비드 리카도는 그것을 비교 우위의 원리로 발전시켰다.

 

단순화된 비교 우위 이론

설명의 명확성을 위해, 비교우위 이론은 일반적으로 2개의 국가, 2개의 생성물만을 갖는 것으로 설명되지만, 그 원리는 결코 그러한 경우에 한정되지 않는다. 생산 시간과 인건비 측면에서만 노력이 측정됩니다. 예를 들어, 1,000개의 운영비를 2시간 안에 제공할 수 있다. 두 나라는 밴드라고 불리며, 두 나라는 와인과 천을 생산했다. 어느 나라에서든 단일 제품을 생산하는 데 필요한 작업 시간은 다음과 같습니다. 국가 A에 비해 국가 B는 생산적으로 비효율적이다. 그것의 근로자들은 와인이나 천을 생산하기 위해 더 많은 시간을 필요로 한다. 이러한 상대적 비효율성은 기후, 근로자 교육 또는 기술, 사용 가능한 도구 및 장비의 양 또는 여러 가지 다른 이유로 인해 발생할 수 있습니다. 리카르도는 그러한 차이가 존재하는 것을 당연하게 여겼으며, 그 기원에 대해서는 관심이 없었다. 국가 A는 와인과 의류 생산 모두 효율적이기 때문에 절대적으로 유리하다고 한다. 따라서 A의 절대적 우위는 B국이 A국과 경쟁할 수 없다는 결론으로 이어지고, 실제로 이들 국가 간 교역이 열린다면 B국은 경쟁적으로 압도당할 가능성이 높다. 주로 인건비에 초점을 맞췄던 리카도는 그 결론이 거짓이라고 주장했다. 중요한 요인은 와인 생산에서 국가 B의 단점이 덜 뚜렷하다는 것이다. 와인 생산에서는 국내 근로자가 A 씨보다 2배 많은 시간을 필요로 하는데, 이는 3배 많은 시간이 소요되는 의류 생산보다 눈에 잘 띄지 않는다. 이는 국가 B가 와인 생산에서 비교 우위를 점할 것이라는 것을 의미한다고 리카르도는 지적했다. 양국이 누리는 실질소득을 보면 B국이 와인 생산을 전문으로 하면 B국이 생산량의 일부를 A국에 수출하고 A국이 의류 생산을 전문으로 하면 이익이 된다. 역설적으로 보일 수 있지만, A국의 근로자들이 B국의 근로자들이 할 수 있는 시간의 절반도 안 되는 시간 안에 동등한 품질의 와인을 생산할 수 있다는 사실에도 불구하고, A국의 근로자들은 와인 생산을 B국에 맡기는 것이 더 바람직하다. 수출입 동기는 가격 조건에 의해 설명될 수 있다. A 국가에서는 옷이 와인보다 두 배 더 비싸야 한다. 왜냐하면 옷의 단위는 두 배의 노동력을 요구하기 때문이다. 이 가격 비율을 맞추지 못하면 두 제품 중 하나는 비싸지고 다른 하나는 낮아진다. 그런 다음 노동당은 저가 제품의 부족이 가격을 끌어올릴 때까지 저비용 일자리에서 벗어나 다른 일자리로 옮겨갈 것이다. 국가 B에서 직물 단위는 와인 단위(즉, 무역 전에)의 3배의 노동력이 필요하므로, 직물 단위는 와인 단위보다 3배나 비싸다. 따라서 각 국가의 기본 실질 원가율과 일치하는 전형적인 거래 전 가격 관계는 다음과 같을 수 있다. 절대적인 가격 수준은 중요하지 않다. 필요한 것은 각국의 두 물가의 비율이 인건비 비율과 일치해야 한다는 것이다.양국 간 교류 기회가 열리면 A국의 와인 대 의류 가격비율(5:10 또는 1:2)과 B국의 와인 대 의류 가격비율(1:3)의 차이가 무역 차익의 기회를 제공한다. 옷은 A에서 B로, 와인은 B에서 A로 이동하기 시작할 것이다. 예를 들어, A의 거래자는 10달러의 초기 투자로 시작하여 옷 한 벌을 샀고, 그것을 B로부터 33달러에 팔고, 이익을 위해 B의 와인 3개를 샀고, A로부터 15달러에 팔았다. 교통비의 도입은 분석을 다소 복잡하게 하지만, 이러한 비용이 무역을 불가능하게 만들 만큼 높지 않다면 결론을 바꾸지 않는다.) A국의 물가 비율이 B국의 물가 비율과 다른 한, 무역상들이 양국 간 물자 이동으로 얻을 수 있는 이익을 점점 더 인식하게 되면서 양국 간 물자 흐름은 꾸준히 증가할 것이다. 그러나 가격은 이러한 변화하는 상품 흐름에 영향을 받을 것이다. 예를 들어, A국의 와인 가격은 점점 더 많은 수입 와인 공급이 가능해짐에 따라 하락할 것으로 예상할 수 있다. 그래서 A의 와인 대 의류 가격 비율 1:2는 내려가고 있다. 비슷한 이유로, B의 1:3 가격 비율은 올라갈 것이다. 앞의 예에서 두 비율이 중간 수준(1:21/2)에서 만나면 생성물의 흐름이 안정적이다.