국제 무역의 장벽

 

비관세 장벽

다른 정부의 규제와 관행도 무역의 장벽으로 작용할 수 있다. 쿼터 또는 수량 제한은 특정 상품의 수입을 금지하거나 수입량을 제한할 수 있다. 이러한 할당량은 일반적으로 수입업자에게 특정 제품을 가져올 수 있는 라이선스를 요구하여 관리됩니다. 쿼터는 관세가 하는 것처럼 가격을 올리지만, 물리적 관점에서 볼 때 그들의 소득에 미치는 영향은 직접적이다. 왜냐하면 수량에 절대 상한선이 있기 때문이다. 더 높은 가격은 더 많은 제품을 가져오지 않을 것이다. 수입에 미치는 영향에서도 관세와 쿼터 간 차이가 있다. 정부는 관세로부터 수입을 얻는다. 쿼터제 하에서 수입허가증 소지자는 높은 국내 수입 가격과 낮은 국제 수입 가격의 차이의 형태로 횡재를 한다.

 

자발적 수출 제한 장벽

국가 간 정치적 관계에 덜 해로운 것으로 알려진 자발적 수출 제한도 장벽이다. 또한 비교적 쉽게 제거할 수 있다. 이 방식은 1980년대 초 일본 자동차 업체들이 미국 경쟁사들의 압력으로 미국 시장에 대한 자동차 수출을 '자발적'으로 제한하면서 적용됐다. 할당량처럼 VER도 무역량을 제한하기 때문에 수입품의 가격을 올리는 경향이 있다. 이 경우, VER는 미국에서 일본차를 덜 사용할 수 있게 하고 미국 소비자들이 지불해야 하는 가격을 인상함으로써 국내에서 생산된 자동차를 더욱 매력적으로 만들었다. 이 접근법은 또한 일본 수출업자들이 더 높은 가격을 부과하도록 허용했다. 이에 따라 미국 수입업체가 아닌 일본 수출업체들이 VER에 횡재를 많이 했다. VER은 보통 의미 있는 의미에서 자발적이지 않다. 이 예에서 일본 자동차 회사들은 미국의 수입 할당량을 피하기 위해 VER에 동의했다.

 

국가 무역 기구와 정부 조달 관행 장벽

우선적으로 사용될 수 있는 국가 무역 기구와 정부 조달 관행이 있다. 미국의 경우, "미국별" 법은 정부 조달 기관이 국내산 제품을 선호하도록 요구한다. 관세 분류 및 평가 절차, 보건 규정 및 라벨링 요구사항도 무역에 제한적인 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 일본은 미국 사과가 화염병에 오염될 수 있기 때문에 수입을 제한했다. 마지막으로 소비세는 국내 상품보다 수입품에 더 높은 비율로 부과될 경우 무역의 장벽으로 작용할 수 있다.

 

저개발국가의 보호무역주의

20세기 후반 일부 후진국에서 산업화의 상당 부분은 높은 관세 장벽으로 보호되는 수입 경쟁력 있는 산업의 확대로 특징지어졌다. 공산품에 대한 관세와 다양한 양적 제한은 그 나라들 중 많은 나라에서 높았지만, 상품이 고도로 조작되는 경향이 있고 수입 후 생산에서 부가가치의 비율이 낮았기 때문에 효과적인 보호율은 훨씬 더 높은 경우가 많았다. 대만, 홍콩, 한국과 같은 나라들은 예외적인 경향이 있는 반면, 그들의 제조업은 주로 수출 무역을 지향했다. 더 흔하게, 개발 도상국들은 국내 시장을 위해 외국 제품과 경쟁하려고 잘못 시도해왔다. 이들 국가의 높은 보호는 종종 생산 둔화에 기여했고, 1차재의 수출은 더 가치 있는 산업재의 수출 확대를 막았다. 비내구 소비재의 국내 생산은 초기에 급속한 경제성장을 촉진하지만, 저개발국들은 보다 정교하고 부가가치가 높은 상품을 생산하는 데 상당한 어려움을 겪고 있다. 그들은 소규모 국내 시장의 모든 단점뿐만 아니라 기술 향상을 위한 인센티브의 부족에 시달리고 있다.

 

국가 간섭에 대한 논쟁

수익적인 측면에서 개발도상국들은 종종 소득세나 법인세의 효과적인 부과에 필요한 제도적 장치가 부족하다. 그러한 부담금은 상대적으로 관리하기 쉽기 때문에, 그 나라들의 정부들은 수입에 대한 관세에 의존함으로써 그들의 활동에 자금을 조달할 수 있다. 그러나 관세로 인한 세수는 항상 제한적이다. 정부가 관세율을 높여 관세 수입을 늘리려 한다면 차단하고 늘리는 대신 수입의 흐름을 줄일 수 있다. 경제 발전 측면에서 국내 산업의 보호를 위해 관세 부과에 대한 가장 일반적인 주장은 특정 국내 산업이 살아남기 위해서는 관세 보호가 필요하다는 것이다. 비교우위 이론가들은 당연히 이런 보호가 필요한 산업이 살아남아서는 안 되며 고용자원이 더 비교 효율적인 일자리로 옮겨져야 한다고 주장할 것이다. 전반적으로 수입 경쟁으로 피해를 입은 집단의 복지 손실보다 시민들의 복지혜택이 더 클 것이다. 총 실질 국민소득이 늘어난다는 얘기다. 그러나 반대되는 주장은 이러한 효익이 우세할 것이며 개인 수혜자는 어떠한 주요 개선사항도 알지 못할 것이라는 것이다. 반면에, 복지 손실은 좁고 날카롭게 느껴질 것이다. 자원이 다른 직종으로 이전될 수 있지만 비교우위 이론이 말해주듯 이전 과정이 더디고 고통스러울 때도 있다. 이러한 이유로, 비교우위 이론가들은 기존의 모든 관세의 즉각적인 제거를 옹호하는 경우가 거의 없다. 대신 그들은 추가적인 관세 인상에 반대하고 잘못된 일자리에 더 많은 자원을 끌어들이기 때문에, 그것이 효과가 있을 경우 수입 장벽을 점차 줄여나가도록 압력을 가하고 있다.